Года три назад я опубликовал статью в журнале Третейский суд, «Есть ли будущее у профессиональной медиации», где рассказывалось какие препоны ставятся на пути медиации, подготовки специалистов, создания саморегулируемых организаций. Статья подытоживала серию практических шагов в электронном обучении медиаторов и создании СРО. И дискуссия продолжилась с новым накалом, теперь медиаторов заставят стать юристами и «оптом» зачислят в медиаторов нотариусов и адвокатов. Вот только что станет с самой медиацией?

Попытки «приватизации» профессии медиации

Еще пару лет назад на круглом столе в Совете Федерации по вопросам конфликтов в Жилищно коммунальной сферы отмечалась попытка «приватизации» профессии медиации юридическими и психологическими сообществами России, отмечалась важность междисциплинарного подхода в медиации. Настойчивые попытки «селекции» медиации и самих специалистов-медиаторов по профессиональному признаку продолжаются. Профстандарт подготовки медиатора вызвал неоднозначную реакцию профессионального сообщества примирителей в силу преобладания механистических подходов в оценке профессиональных качества медиатора, изобилия формальных моментов в ущерб содержанию. Оценки разделились полярно: от «это придаст новый импульс» до «не мешайте работать там, где сами ничего не смыслите».

Хорошо забытое старое на новом витке

Новый накал дискуссии открыт следующими документом:

Документ, который в скором времени внесет в нижнюю палату парламента депутат Рафаэль Марданшин, координатор проекта "Комфортная правовая среда" партии Единая Россия, разрабатывается с участием экспертного сообщества, в том числе членов президентского Совета по правам человека, и призван устранить пробелы действующего закона, которых, по словам депутата, немало, несмотря на сравнительно небольшой размер документа (в федеральном законе всего 20 статей).
Так, например, законопроект предлагает расширить полномочия медиатора. По словам одного из разработчиков документа, президента юридического клуба при НИУ ВШЭ "Ante Factum" Эрика Гнилицкого, действующий закон никак не прописывает типы посреднических процедур (переговоры, содействующая медиация и др.), но при этом запрещает медиатору в какой-либо форме предоставлять юридическую или консультационную помощь

А далее полный бред и непонимание основ медиации:  

Это превращает посредника в исключительно формальную фигуру, которая только проводит процедуру. Законопроект предлагает расширить компетенцию медиатора и предоставить ему возможность консультировать стороны спора о последствиях их медиативного соглашения.

Чтобы справиться с этой задачей, медиатор должен иметь диплом юриста, уверены некоторые из инициаторов изменений в закон. Сейчас его ст. 15 гласит, что посреднику достаточно дополнительного образования по вопросам применения процедуры медиации. Однако медиативное соглашение не может противоречить закону и должно быть действительным в контексте Гражданского кодекса. Бывшие психологи и педагоги, которые часто идут в медиаторы, могут не разбираться в юридических нюансах споров (Артем Тарасов, еще один разработчик законопроекта, создатель юридического клуба при НИУ ВШЭ "Ante Factum").
Законотворцы во главе с Марданшиным предлагают установить квалифицированные характеристики, должностные обязанности и требования к знаниям и квалификации профессионального медиатора. Соответствующим Постановлением Правительства предлагается включить должность "профессиональный медиатор" в Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. "Если медиатор будет получать профессиональное образование и на федеральном уровне нам удастся создать какой-то образовательный стандарт по медиации, то мы сможем привлекать к этой теме больше юристов", – уверен Тарасов.

И еще бред:

. . .
Адвокаты и нотариусы станут медиаторами
Некоторые поправки планируется внести и в закон об адвокатуре. В частности, адвоката хотят наделить компетенцией по проведению медиативных процедур. Такую же практику предлагается распространить и на нотариусов. В законе "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" может появиться новая глава "Примирительные процедуры в нотариальной деятельности". В ней, в частности, будет прописано, что при возникновении разногласий, препятствующих совершению нотариального действия нотариус или иное специально уполномоченное лицо вправе провести примирительную процедуру (а именно переговоры) для сближения позиции, согласования интересов заявителей и выработки соглашения."

Что действительно нужно для развития медиации?

• Нужна государственная политика и поддержка, просветительские программы и образовательные каналы
• Необходим нормальный диалог между равными ведомствами, отказ от феодального мышления *
• Приоритет общегосударственных интересов над интересами отдельных групп
• Декриминализация финансовой сферы, где наилучшей альтернативой обсуждаемому соглашению являются угрозы и пытки
• Снижения уровня коррупции в обществе,
• Снижение уровня безработицы, благоприятная среда для жизни и работы  
• Введение обязательной медиации (митигации) по семейным, финансовым спорам, 
• Развтие онлайн- формата разрешения споров 
• Прекращение попыток "приватизации" медиации представители отдельных профессий и сообществ
• и др. актуальные вопросы

* В России отмечается негативные попытки инкапсулировать медиацию в рамки существующих социальных институтов. Вот лишь несколько примеров: трудовые посредники Роструд трудовым спорам, исключительно им делегировано право разрешать коллективные трудовые споры. Медиация в таких спорах прямо запрещена Законом, равно как и в уголовных делах по нетяжким преступлениям. (В соседнем Казахстане — разрешена). Другой пример, медиация в общих судах получила хотя бы небольшое распространение через комнаты примирения. В арбитражных судах — нет, там просто создан еще один параллельный институт судебного примирителя.
Совершенно новый институт примирения в налоговых спорах, примиритель в финансовых спорах ли омбудсмен. Принципы работы во многом аналогичны, а ведомственная принадлежность — разная. И это является барьером на пути медиации.