Возможно это слово еще не известно. Оно означает тактику взаимодействия сторон КООПЕрацию и конкуренцию — компеТИШН одновременно. Это означает такое положение дел, когда стороны придерживаются правил уступают доводам, а не давлению и готовы к принятию определенных обязательств, т. е. являются договороспособными. Это качество выско ценится в современном динамичном мире. 

Синтез состязательных и примирительных процедур

позволяет ургулировать широкий спектр коммерческих споров. Рассмотрим подробнее тактику копетишн объединяющую как состязательный подход, так и интеграционные процедуры. Заметим по ходу дела, что в коммерческих спорах ставка только лишь на состязательные процедуры, равно как и примирительные процедуры нередко заводит в тупик.

Проанализируем несколько кейсов из практики.

Первый касается «расчётного дела» между предприятиями — игроками на рынке крупнотоннажных негабаритных грузов, такие как пролёт строящегося в Восточной Сибири моста через реку. По договору транспортной экспедиции заказчик из Оска разместил, а грузоперевозчик из Екатеринбурга принял к исполнению именно такой заказ. В пути водитель грузоперевозчика не справился с управлением, и вылетел в кювет (к счастью обошлось без жертв!) Для урегулирования инцидента заказчик был вынужден командировать своего сотрудника в глухую Восточно-Сибирскую тайгу, где он самостоятельно отыскал тягач-грузоподъемник и вытащил застрявший транспорт вместе с грузом на дорожное полотно. Кроме того заказчик своими силами и средствами был вынужден нанять альтернативного грузоперевозчика, который и транспортировал крупногабаритный груз от места инцидента до конечного пункта назначения — места строительства моста.

В результате возник судебный спор

между грузоперевозчиком и заказчиком. На досудебной стадии юрист заказчика предложил сторонам спора выработать соглашение по ключевым обстоятельствам дела, как например, те же командировочные расходы, рыночная стоимость частичного прохождения маршрута перевозки груза и др. Частично стороны такого соглашения достигли. Вместе с тем, возник позиционный торг: сумма, которую грузоперевозчик готов был заплатить в несколько раз отличалась от той, которую заказчик намеревался взыскать. Грузоперевозчик использовал лишь два аргумента в обоснование занимаемой позиции: а) это слишком большие убытки для моего бизнеса! б) я не могу в полной мере отвечать за своего водителя. К сожалению, как индивидуальный предприниматель грузоперевозчик не имел в штате своего юриста и имел отвлеченные представления о договорной ответственности. 

Эта технология используется нами уже десять лет, но получила своё развитие благодаря информационным технологиям три года назад.

Стороны дважды предпринимали попытку переговоров по Skype — не договорились, хотя истец снизил свои притязания примерно до 70%, но ответчик готов был заплатить лишь 40% цены спора. Спор перешел в судебную стадию, куда индивидуальный предприниматель грузоперевозчик спешно направил своего представителя.

На судебном заседании

судья предпринял настойчивые шаги направленные на достижение сторонами мирового соглашения. Судья сфокусировать внимание сторон во-первых, на порядке расчёта убытков, во-вторых на обоснованности применение договорной неустойки. В процессе дебатов грузоперевозчик как истец полностью отказался от взыскания неустойки и незначительно на 15% уменьшил сумму взыскиваемых убытков. Суд удовлетворил требования грузоперевозчика с учетом сделанной уступки полностью. Сразу после судебного заседания между сторонами продолжались переговоры «на новом витке». Судебные решения помогло расстаться грузоперевозчиком с определенными иллюзиями относительно прекращение договорных обязательств. Стороны достигли мирового соглашения о рассрочке долга с использованием часового сеанса мобильной телеконференц-связи и на следующий день начали его исполнять.

Подводя итоги, можно отметить, что простое следование только состязательном процедурам либо интеграционным примирительно в данном кейсе значительно снизили бы шанс на достижение мирового соглашения.

Следующий кейс из практики

также касается «расчётного дела», вытекающего из экономического спора связанного с перевозкой цемента. Заказчик оплатил услуги грузоперевозчика частично. Разумный срок отсрочке исполнения обязательства прошёл. Грузоперевозчик вынужден обратиться арбитражный суд. Дело рассматривалось в упрощенном порядке, без вызова сторон, на основании представленных каждой стороной доказательств. С целью минимизации взыскиваемые неустойки ответчик продолжал перечислять небольшие суммы в счет исполнения обязательства по договору. При этом платежные поручения в суд он не представлял, включая финальный платеж, составлявший львиную долю от общей суммы задолженности. В результате суд вынес решение без учета финального платежа. Это решение вступило в законную силу, что дало основание истцу обратиться в арбитражный суд за исполнительным листом.

По правилам состязательности

в арбитражном процессе именно ответчик обязан представлять на судебное заседание документы, на основании которых он возражает по иску. Если ответчик этого не делает в суде первой инстанции, то он лишает себя возможности представить дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции (вот наглядная иллюстрация состязательном подходу!) Как воспользовался ситуацией истец? - Истец предложил доплатить полагающиеся ему проценты и судебные расходы в добровольном порядке в течение семи дней, не прибегая к механизму принудительного исполнения судебного решения. Перспектива списание с расчётного счёта несоразмерно большей договорному обязательству суммы заставила ответчика изыскать необходимые средства в течение недели и произвести расчёт. Спор был урегулирован без участия исполнителя и без обращения за исполнительным листом. Таким образом, и в этом кейсе примирительные процедуры органично дополнили состязательные.

Искусство ведения переговоров

должно стать корпоративным потенциалом компании. Систематизируйте опыт успешных сделок и опыт успешного рассмотрения конфликтов в ходе сделок без обращения в суд или на ранней стадии судебного разбирательства. Ваша приверженность к альтернативным методам разрешения споров должна быть изложена на корпоративном сайте компании. Более того, обращение в третейский суд / арбитраж или к медиатору должно стать правилом, а не исключением даже в том случае, когда вы уверены в победе в рамках традиционного судебного разбирательства. Трудно воздержаться от соблазна «разгромить» и разорить оппонента, однако, с позиции долгосрочного успеха на рынке, такая «победа» является «пирровой». Предпочтительнее сделать свою переговорную деятельность регулярной и поддающейся управлению, чем рассчитывать на «повезет ― не повезет».