На судебном заседании

судья предпринял настойчивые шаги направленные на достижение сторонами мирового соглашения. Судья сфокусировать внимание сторон во-первых, на порядке расчёта убытков, во-вторых на обоснованности применение договорной неустойки. В процессе дебатов грузоперевозчик как истец полностью отказался от взыскания неустойки и незначительно на 15% уменьшил сумму взыскиваемых убытков. Суд удовлетворил требования грузоперевозчика с учетом сделанной уступки полностью. Сразу после судебного заседания между сторонами продолжались переговоры «на новом витке». Судебные решения помогло расстаться грузоперевозчиком с определенными иллюзиями относительно прекращение договорных обязательств. Стороны достигли мирового соглашения о рассрочке долга с использованием часового сеанса мобильной телеконференц-связи и на следующий день начали его исполнять.

Подводя итоги, можно отметить, что простое следование только состязательном процедурам либо интеграционным примирительно в данном кейсе значительно снизили бы шанс на достижение мирового соглашения.

Следующий кейс из практики

также касается «расчётного дела», вытекающего из экономического спора связанного с перевозкой цемента. Заказчик оплатил услуги грузоперевозчика частично. Разумный срок отсрочке исполнения обязательства прошёл. Грузоперевозчик вынужден обратиться арбитражный суд. Дело рассматривалось в упрощенном порядке, без вызова сторон, на основании представленных каждой стороной доказательств. С целью минимизации взыскиваемые неустойки ответчик продолжал перечислять небольшие суммы в счет исполнения обязательства по договору. При этом платежные поручения в суд он не представлял, включая финальный платеж, составлявший львиную долю от общей суммы задолженности. В результате суд вынес решение без учета финального платежа. Это решение вступило в законную силу, что дало основание истцу обратиться в арбитражный суд за исполнительным листом.

По правилам состязательности

в арбитражном процессе именно ответчик обязан представлять на судебное заседание документы, на основании которых он возражает по иску. Если ответчик этого не делает в суде первой инстанции, то он лишает себя возможности представить дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции (вот наглядная иллюстрация состязательном подходу!) Как воспользовался ситуацией истец? - Истец предложил доплатить полагающиеся ему проценты и судебные расходы в добровольном порядке в течение семи дней, не прибегая к механизму принудительного исполнения судебного решения. Перспектива списание с расчётного счёта несоразмерно большей договорному обязательству суммы заставила ответчика изыскать необходимые средства в течение недели и произвести расчёт. Спор был урегулирован без участия исполнителя и без обращения за исполнительным листом. Таким образом, и в этом кейсе примирительные процедуры органично дополнили состязательные.

Искусство ведения переговоров

должно стать корпоративным потенциалом компании. Систематизируйте опыт успешных сделок и опыт успешного рассмотрения конфликтов в ходе сделок без обращения в суд или на ранней стадии судебного разбирательства. Ваша приверженность к альтернативным методам разрешения споров должна быть изложена на корпоративном сайте компании. Более того, обращение в третейский суд / арбитраж или к медиатору должно стать правилом, а не исключением даже в том случае, когда вы уверены в победе в рамках традиционного судебного разбирательства. Трудно воздержаться от соблазна «разгромить» и разорить оппонента, однако, с позиции долгосрочного успеха на рынке, такая «победа» является «пирровой». Предпочтительнее сделать свою переговорную деятельность регулярной и поддающейся управлению, чем рассчитывать на «повезет ― не повезет».