Даже чрезвычайное положение не приостанавливает работу уполномоченного по правам человека. Свыше полугодия Заявитель — Н. незаконно подвергается принудительному лечению. без приговора / постановления суда, с существенными ограничениями возможности встреч с родными и близкими, без предоставления информации о состоянии здоровья пациента. В результате происходит незаконное ограничение свободы, навязывание ненужных Заявителю медицинских услуг
о нарушении права человек на добровольное лечение и незаконном лишении свободы
Уважаемая Татьяна Николаевна!
В соответствии со ст. 3 и 4 Федерального Конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, и даже введение режима чрезвычайного или военного положения на всей территории Российской Федерации либо на ее части не прекращает и не приостанавливает деятельности Уполномоченного и не влечет ограничения его компетенции. Просьба внимательно разобраться в настоящей жалобе гражданина-инвалида II группы и помочь защитить его права в ситуации исчерпания иных способов защиты.
Свыше полугодия Заявитель — Н. незаконно подвергается принудительному лечению. Последнее место принудительного лечения - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 3 п. Лебедевка), без приговора / постановления суда, с существенными ограничениями возможности встреч с родными и близкими, без предоставления информации о состоянии здоровья пациента. В результате происходит незаконное ограничение свободы, навязывание ненужных Заявителю медицинских услуг, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1. Заявитель пытается защитить свои права и охраняемые законом интересы, включая право на добровольный выбор тех медицинских и социальных услуг, в которых он нуждается и которые удовлетворяют заданным критериям качества, но судебные споры тянутся годами. При этом нет ответа на простые вопросы: какую общественную опасность несет в себе поведение Заявителя? Где судебный акт / приговор, ограничивающий свободу Заявителя?
В результате за десятками и даже сотнями страниц официальных документов попираются Конституционные права Заявителя. В общей сложности Заявитель был лишен свободы без приговора суда / административного постановления на срок свыше 6 мес., подвергнут процедурам унижающими человеческое достоинство, причиняющим нравственные страдания Заявителю, нарушающим право на половую неприкосновенность личности, заражен чесоткой — и всё это за преступления, которые Заявитель совершил.
Краткая суть дела.
Поводом для помещения Заявителя в психиатрическую больницу стало постановление мирового судьи судебного участка № 4 центрального АО г. Тюмени от 21.10.2015 и апелляционное определение от 15 декабря 2015 г. Центрального районного суда г. Тюмени. Установлено, что Заявитель- совершил преступление, предусмотренное ч. 3. ст. 30 УК РФ (подготовка к преступлению) и ч. 1. ст. 158 УК РФ (кража)- кража продуктов (икра лососевая и др.) в гипермаркете в мае 2015 г. на сумму 4266 руб. 82 коп. Товар супермаркету был сразу же возвращен Заявителем, что отражено в судебном акте. При этом Заявитель был освобожден от уголовной ответственности по результатам судебно-психиатрической экспертизы на досудебном этапе. Было установлено, что Н. болезненным состоянием психики не страдает, но при этом выявлена «шизофрения, параноидная форма, непрерывно прогредиентное течение эмоционально волевой дефект».
Действительно, Заявитель имеет инвалидность II группы, получает пенсию. По отношению к Заявителю были применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. При этом качество медицинских услуг оставило желать лучшего, а применение основного лекарственного препарата (галопередола) не принесло ожидаемого улучшение, а напротив, ухудшило состояние и самочувствие Заявителя. Известно, что галоперидо́л — антипсихотик, производное бутирофенона. (Разработан и испытан в 1958 году в бельгийской компании Janssen Pharmaceutica). Галоперидо́л применяют при шизофрении, маниакальных состояниях, бредовых расстройствах, при олигофренических, инволюционных, эпилептиформных, алкогольных психозах и других заболеваниях, сопровождающихся галлюцинациями, психомоторным возбуждением. Вместе с тем, любое лекарство имеет побочные эффекты. Возможны противопоказания и индивидуальная непереносимость, как в случае Заявителя, самочувствие которого лишь ухудшилось, что выразилось во внешних симптомах: ухудшении координации, моторики, потеря связной речи и фокуса внимания, потеря аппетита, депрессивное состояние. Кроме того, в Медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, Заявитель был заражен чесоткой, которой в последующем заразил свою мать и бабушку.
Нарушение прав гражданина и отсутствия состава уголовного преступления
Согласно п. 2.статья 30 УК РФ), Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Подготовка к краже не относится к преступлению. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 центрального АО г. Тюмени от 21.10.2015 и апелляционное определение 15 декабря 2015 г. Центрального районного суда г. Тюмени являются достаточно спорными с правовых оснований, как нарушающие презумпцию невиновности Заявитля. Ст. 5 УК РФ исключает вину Заявителя: Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Возникла следующая неблагоприятная ситуация:
- вместо амбулаторного лечения (наблюдения) у опытного врача суд, по результатам проведенной медицинской экспертизы, по ходатайству главврача больницы назначил принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, мотивируя такую меру высокой степенью социальной опасности Н. указывая лишь на одно обстоятельство алкоголизация. С правовых позиций этого не достаточно.
18 февраля 2020 г. Заявитель был направлен Медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на анализ ВИЧ — инфекции, при этом Заявителя основательно накачали психотропными препаратами, а коридорах лаборатории оставили одного, без сопровождающего. Для утоления жажды Заявитель вышел на улицу и обратился к помощи жителей населённого пункта. С той поры в течение месяца Медицинская организация даже ни проявила интерес к судьбе Заявителя. Заявитель вынужден скрывать свое место нахождения под страхом назначения принудительного лечения, которое в действительности причиняет вред его здоровью и моральное, нравственное страдание, ограничивает свободу. Такие действия были вызван актом отчаяния Заявителя в результате полного игнорирования его прав и охраняемых Законом интересов, в порядке самозащиты прав — ст. 46 Конституции РФ и ст. 8 ГК РФ. Чтобы прекратить грубое ханжеское отношение врача — психиатра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» Заявитель ударился головой о фальш-стену коридоров больницы.
За что его лишили свободы?
Инкриминируемые Н. ч. 3. ст. 30 УК РФ (подготовка к преступлению) не предусматривает наказания для случае Заявителя. Заявитель должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - ст. 15 УК РФ и ст. 78 УК РФ. С момента инцидента осенью 2015 г. прошло около 4,5 лет — в любом случае нет законных оснований привлекать Заявителя к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1. ст. 158 УК РФ Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом . . . либо ограничением свободы на срок до двух лет, . . . либо лишением свободы на срок до двух лет, . Ввиду отсутствия состава преступления и истечения срока давности.
Общественная опасность - «алкоголизация».
Ключевой момент в данном деле состоит в поиске ответа на вопрос, какую общественную опасность несет в себе поведение Заявителя? В судебных актах упоминается единственный аргумент алкоголизация. Действительно ст. 23. УК РФ предусматривает Уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, а ст. 63 УК РФ квалифицирует опьянение, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, как одно из отягчающих обстоятельств. Но пока Заявитель какого либо преступления не совершил, сама по себе алкоголизация преступлением не является. Лечение алкоголизма - это добровольный выбор гражданина, его близких родственников. Государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию — п. 1. ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Гойа "Сон разума"
Нарушение прав человека
В прилагаемых судебных актах и постановлениях имеются противоречия при назначении психиатрической экспертизы в отношении Заявителя. Статья 97. УК РФ предусматривает основания для применения принудительных мер медицинского характера:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
- Все эти случаи не относятся к Заявителю. При этом наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию . . . при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, полученного в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья . . . Такого согласия со стороны матери Заявителя, равно как и законного представителя не было. Пункт 3. ст. 4 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1 Лицо, обратившееся за оказанием психиатрической помощи, один из родителей или иной законный представитель лица, . . . имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, установленных Законом. Такой запрос и требование были направлены Заявителем в соответствующие инстанции.
Не так просто отказаться от медицинского вмешательства
Не применимы п. 2 и 3. ст. 101 УК РФ в отношении Заявителя, регулирующие принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа равно как и специализированного типа.
Заявитель по своему психическому состоянию не нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях — достаточно амбулаторного лечения и наблюдения. В течение последнего месяца Заявитель принимает лишь пол таблетки азалептина на ночь.
Полгода лишения свободы без приговора суда и административного постановления
Кроме того, нарушен принципы соразмерности наказания, вины. Ст. 103 УК РФ предусматривает зачет времени применения принудительных мер медицинского характера: из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы. Заявитель принудительно находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, свыше 6 мес. без достаточных с позиции уголовного законодательства оснований.
В случае Заявителя необходимо применить часть 1 ст. 24 УК РФ: Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
Для Заявителя имеются все три основания.
Забыли про административное производство
Более того, со стороны Медицинской организацию, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях не было обращения в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке (ст. 33 Закона) и ст. 275 КАС РФ, а именно не было подано административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, равно как и продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством.
При таких обстоятельствах в отношении Заявителя будет достаточно диспансерного наблюдения. Это вытекает из п. 1. ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1 Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Этой меры достаточно в случае Заявителя.
Во исполнение постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 г. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза врачами психиатрами, находящимися в служебных отношениях с врачом — психиатром Медицинской организации (здесь нарушен принцип независимости экспертов), по результатам которой был сделан вывод о социальной опасности Заявителя для окружающих. Результаты экспертизы и сам судебный акт не выдали на руки Заявителю, его представителю, не были исследованы подлежащие выяснению обстоятельства (п. 1. ст. 278 КАС РФ):
1) имеется ли у Заявителя тяжелое психическое расстройство?
2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для Заявителя или для окружающих, беспомощности Заявителя и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) являются ли обследование и лечение Заявителя возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях?
Ожидается направление Заявителя в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в г. Орёл или г. Волгоград. Между тем, судебная практика здесь складывается пользу Заявителя - Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия № 2А-4801/2018 2А-4801/2018~М-4706/2018 М-4706/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-4801/2018.
Вред здоровью Заявителя.
Согласие на медицинское вмешательство отсутствует.
Вред здоровью Заявителя.
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство Заявитель не давал — нарушена ст. 20 ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Помимо заражения чесоткой Заявителя, с его слов, он дважды подвергся в Медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, сексуальному насилию со стороны не установленных лиц, но впоследствии под страхом наказания в виде процедур принудительного лечения, доставляющих Заявителю большие нравственные страдания и являющихся завуалированной форой пыток, был вынужден отказаться от своих слов.
Следует тщательно проверить, не скрывается ли за необоснованным применяем Медицинской организацией психотропных препаратов, а также иных ненужных, но унижающих человеческое достоинство процедур, в отношении Заявителя и др. пациентов, - не скрывается ли за всем этим попыток сокрытия улик тяжких уголовных преступлений в отношении бесправных пациентов?
В соответствии с изложенным, принимая во внимание непростую специфику дела, отсутствие соответствующей юридической подготовки у Заявителя, затяжной и забюрократизированные характер судебных споров, инвалидность Заявителя, дающую право на определенные социальные гарантии и правовую защиту от государства, в соответствии с ФКЗ т 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", руководствуясь ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1, ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ
прошу
1) внимательно разобраться в ситуации Заявителя и дать мотивированный ответ.
2) запросить необходимую информацию от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», касающуюся признаков нарушений прав пациентов, включая несоблюдение принципа добровольного лечения, отсутствие согласия пациентов / их близких родственников, представителей, отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, равно как и решений суда по административным делам по госпитализации граждан в эту Медицинскую организацию, включая Заявителя.
3) Запросить у упомянутой Медицинской организации удерживаемые документы Заявителя: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, справку об инвалидности II группы.
* * *
Союз "Сибирский Центр медиации"