Где логика?

 
Забор между участками 125А и 125 по ул. Верховая СОТ Энергостроитель г. Сургут провела сама Ковалева О. Ю.  Одаренный данным земельным участком её сын Ковалев П. С.  был оштрафован по результатам проверки Росреестра за нарушение земельного законодательства (заступ фундамента бани на территорию участка 125 соседей).

Не понимая правового значения своих действий, в гражданском деле М-9944/2021  Сургутского городского суда Ковалева О. Ю., сама оспаривает правомерность установленного ею забора по меже соседних  участков 125А и 125 и снова ходатайствует о назначении экспертизы.
Такая экспертиза назначена судом в деле  М-9944/2021 по спору, уже разрешенному в деле  2-1279/2020 (Пшонко Э.Г ), вразрез со ст. 220 ГПК РФ, исключающей повторное обращение. Отказ  Ковалева П.С. принят судом  по аналогичному иску к владельцам соседнего земельного участка 125 по адресу Сургут  ул. Верховая СОТ «Энергостроитель». 16 марта 2020 дело № 13-284/2020 (13-4216/2019),  судья Рудковская  О. А.

Плюс клевета

с) Клевета в адрес соседей и в адрес суда. Заведомо ложная экспертиза. «Часто-государственное партнерство» вместо правосудия.
Параллельно Ковалева О. Ю. активно распространяет клевету в дачном обществе, путём выкриков из окна дачи и размещения постов в группе Вайбер сети Интернет СОТ Энергостроитель,  в отношении Заявителя и его родственников. Постановлением УУП ОП -2 УМВД по г. Сургуту от 11.11.2021 сделан вывод: «формально усмотрены признаки преступления  по ч. 1. Ст. 128.1.. УК РФ со стороны Ковалевой О. Ю.»  В  производстве Сургутского городского суда  есть дело  М-8265/2021 по исковому Заявлению граждан к Ковалевой О. Ю.  о публичном опровержении Ковалевой О. Ю. порочащих честь, достоинство граждан  сведений, пресечении и запрещении дальнейшего распространения указанных сведений и компенсации морального вреда за клевету.

Неустановленные лица чинят препятствия ходу гражданского процесса.  Так, в деле  М-8265/2021 суд порекомендовал заявить Ковалевой О. Ю. лингвистическую экспертизу на предмет толкования некоторых слов в высказываниях Ковалевой О. Ю. Оказание правовой, информационной, иной помощи стороне спора далеки от принципа нейтральности, судейской этики и профессионализма, нарушают ст. 5, 8, 12 ГПК РФ. Назначая «лингвистическую экспертизу», суд поставил перед экспертом вопросы, уже установленные вступившим судебным актам того же суда по делу 2-8710/2018 и по делу 2-1279/2020, с участием Ковалевой О.Ю. по спору с теми же земельными участками, что нарушает принцип обязательности судебных постановлений ст. 13  ГПК РФ.

Вопросы, поставленные перед экспертом, выходят далеко за пределы полномочий эксперта—лингвиста и входят в компетенцию правоведов (противоправных действий,  самовольный захват части земельного участка), социологов и философов, специализирующихся в сфере девиантного поведения и социальной этики  (осуждаемых обществом,   нечестного поступка.) 

Другими словами, суд неправильно назначил комплексную экспертизу — ст. 82 ГПК РФ для установления обстоятельств, по делу требующих одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания. Суд обязан применить п. 1. ст. 67 ГПК РФ  и оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств. Вместо этого суд делегирует произвести такие действия частному экспертному учреждению по коммерческим ценам, сорок тысяч рублей и выше, для разрешение спора по существу с грубым нарушением ст. 5 ГПК РФ. Такое «частно-государственное партнерство» выходит далеко за рамки действующего законодательства.