fbpx

Слишком много денег?

Печать

ПроверкаНаш диалог с Пенсионным фондом России продолжается уже третий год. Несложные аналитические выводы на основании открытых данных выявили ряд проблем в работе Пенсионного фонда. Оказывается проблема дефицита бюджета ПФ РФ решается за счёт массового вынесения штрафов против добросовестных плательщиков, а должна решаться за счет эффективного управления и отказа от одиозных госзакупок, более напоминающих растрату вверенных средств.

 

Судите сами

Вот отрывок из заурядного судебного дела по признанию незаконным административного решения о взысканию штрафа, номер дела А45-26682/2020 по заявлению СЦМ к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное). Арбитражный суд Новосибирской области отказал в Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года) отказал. Заявитель посчитал решение суда незаконным, подлежащим отмене по следующими основаниям.

Вопреки обстоятельствам дела

Суд не правильно оценил имеющиеся в деле обстоятельства. В материалах дела имеются запрашиваемые Госорганом сведения, предусмотренные п. 2.2. статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за отчетный период: декабрь 2017 г. в форме СЗВ-Стаж, предоставленные именно в декабре 2017г., поскольку в декабре одновременно с формой СЗВ-Стаж Союз СЦМ предоставлял квартальный отчет РСВ 1 (есть в деле), где также перечисляются ФИО застрахованного лица, его СНИЛС и ИНН. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в деле сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на 16.09.2019, 07.12.2020, 15.12.2020, где страховые начисления отражены в полном объеме, равно как и в ГАЗ-Фонд пенсионные накопления о состоянии индивидуального лицевого счета учтены полно, без пропусков за последние десять лет. На все эти обстоятельства представитель обращал внимания суда в процессе судебного разбирательства, но суд отклонил эти ключевые для дела доказательства без изложения мотивов, чем нарушил ст. 65, 168-170 АПК РФ.

Суд приходит к выводу, грубо противоречащему обстоятельствам дела, утверждая, что: СЗВМ-СТАЖ и по форме РСВ1, отклонены судом поскольку указанные обстоятельства не могут быть расценены судом ни как обстоятельства, исключающие ответственность за совершение нарушения, ни как смягчающие обстоятельства, поскольку заявитель пренебрежительно отнесся к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей

Этот вывод суда противоречит обстоятельствам дела: сдача отчетности Союз СЦМ на протяжении 20 лет в Госорган (что означает 4 + 12 отчетов каждый год), вступившим в силу определения об отмене судебных приказов Госоргана: А45-36992/2018 и А45-14990/2018 и его отказ от иска в деле А45-1925/2019г. Почему аккуратное исполнение Закона и вступившие в силу судебные акты не учитывается судом?

Обвинительный уклон и одиозные закупки

Говоря о публично-правках обязанностях, суд должен был рассмотреть доводы на последней стр. заявления Сою СЦМ, указывающие на массовое взыскание штрафов со стороны добросовестных и платежеспособных плательщиков страховых взносов с целью восполнения дефицита бюджета Пенсионного фонда в результате крайне одиозных госзакупок в обход Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 No 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно нормы гласящий, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

 

 

 

Данная норма в ходе ряда закупок (см. посл. Стр Заявления) не соблюдена. Критерий оценки «подготовка специалистов 500 человека одновременно в конкретных темах так или иначе связанных с коррупцией» является композицией из трёх критериев:
а) опыт профессиональной подготовки по программам дополнительного образования для
взрослых;
б) опыт работы в сфере связанной с противодействием коррупции;
в) опыт дистанционных образовательных технологий или электронного обучения;

Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 No 1085 не предусматривает возможность оперирования сложными критериями, образующимися как результат композиции простых. При подготовки документации Пенсионный Фонд РФ определил такое уникальное сочетание трёх перечисленных критериев, чем заранее определил победителя аукциона. Как результат - цена по итогам аукциона составила 99,5% от начальной цены контрактов.


В обход Постановления Правительства

В результате изощрённых манипуляций со стороны Пенсионного Фонда РФ было заключено государственных контрактов на сумму 134,849,879 руб. с кэптивным поставщиком1, при этом под предлогом профилактики и борьбы с коррупцией в системе пенсионного обеспечения потрачено 50,109,290 руб., что превышает все разумные пределы (подробнее в жалобах Заявителя в Генпрокуратуру, имеющихся в деле). Конкретно Союз СЦМ не был допущен к процедуре открытого конкурса в электронной форме.

Код закупки 191770601611877060100102020018542244 No извещения 0273100000119000169, предмет: Оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышение квалификации) работников системы ПФР по теме «Организация работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений» (с применением дистанционных образовательных технологий (электронное обучение) - Учебная программа 16 часов. ОКПД2 85.42.19.900 Услуги по профессиональному обучению прочие. Госзаказчик: Государственное учреждение- Пенсионный Фонд.


Не хотят вести диалог

При этом Госорган не отвечает на запросы Союз СЦМ, касающихся статистики штрафов в период пандемии в отношении малого и среднего бизнеса, а также НКО, о качественных и количественных показателях борьбы, свидетельствующих об эффективности с коррупцией в Пенсионном Фонде. При таких обстоятельствах, с учетом рассмотрения судом вопроса, касающегося публично-правовых интересов, в силу п. 1. ст. 65 АПК РФ суд должен прийти к выводу, что взыскание штрафа со стороны Госоргана грубо противоречит ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и предпринимается для пополнения дефицита бюджета Пенсионного фонда от бесконтрольного и неэффективного использования его средств.

Преследование за выражение гражданской позиции по отношению к нарушению Закона

Вместо этого ошибочно суд полагает, что выражение нетерпимой гражданской позиции Союз СЦМ по отношению к изложенным злоупотреблениям в работе Госорнана уже свидетельствуется о нарушении закона с его стороны, что штраф следует налагать только лишь за факт непредоставления отчетности СТАЖ -РСВ, а не запрашиваемых п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведений.

 

Из обстоятельств дела следует констатировать, что содержательную часть своей работы Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) из всех вопросов, касающихся организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений об 1 сотруднике Заявителя, делегировало другим организациям (НПФ Газфонд пенсионные накопления) и государственным органам (ИФНС), оставив за собой лишь право проведения камеральных и выездных проверок, невзирая ни на какие постановления Правительства и Указ Президента, касающиеся режима пандемии и моратория на проверки НКО, оставив за собой права вынесения административных протоколов либо решений о наложении штрафа.

В решении суда сделан не правильный вывод в части правомерности требования со стороны Госоргана о необходимости личного визита руководителя Заявителя (54 г. болен бронхитом) на дачу объяснений в помещение Госоргана.

В дополнительно представленному доказательстве - письме Госоргана № 8083-1058-22 от 24 декабря 2020 г, Пенсионный Фонд применяет КоАП РФ в отношении руководителя Заявителя, хотя в процессе судебного разбирательства утверждал, что КоАП РФ в данном деле не применим. Суд это явное противоречие не разрешил.

В данном деле штрафы —это мера, направленная на решение проблемы хронического дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ, вызванного отчасти объективными социально-экономическим, но также и неэффективными многомиллионными затратами (52 млн. за 5 лет) на учебные мероприятия под предлогом «профилактики коррупции». Такие действия не только не законны, но и антисоциальны. Административные взыскания в виде штрафов призваны улучшить дисциплину исполнения законов и др. нормативных актов. Госорган не смог предъявить достаточных доказательств нарушения закона на протяжении последних трёх лет со стороны Союз СЦМ, и в силу п.1. ст. 65 АПК РФ решением суда требование Союз СЦМ должно быть удовлетворено в полном объёме, а преследование административными штрафами его руководителя незаконно.


О судебном решении

Вместо исследования этих значимых обстоятельств суд ограничился констатацией предоставления формы СЗВМ-СТАЖ в электронной форме с задержкой на три года. Такие выводу суда противоречат Закону: не важно были ли переданы необходимые сведения онлайн или путём личного визита или заказным письмом — важно, что они у Госоргана были за год до вынесения оспариваемого ненормативного акта. Ограничение документооборота исключительно до электронного взаимодействия доля случая НКО с численностью менее 15 чел. неправомерно.

Читаем в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении":
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В решении суда отчётливо прослеживается обвинительный уклон по отношению к Союз СЦМ. Суд отошёл далеко от принципов нейтральности, необоснованно утверждая о нарушении публично-правовых интересов со стороны Союз СЦМ. Суд не разрешил ходатайство, заявленное в п. 2. заявления Союз СЦМ:
"Истребовать от Комковой Татьяны Владимировны, Главного специалиста-эксперта отдела ВС статистику административных взысканий с марта 2020 г. (объявление пандемии Всемирной организацией здравоохранения с 18.03.2020г.) в отношении малого бизнеса, НКО и граждан." Такая постановка вопроса со стороны Союз СЦМ правомерна, посольку др. Правительство РФ, Презинет РФ неоднократно призывали к сокращению избыточного административного воздействия в отношении НКО и МСБ в период пандемии и выносили нормативные акты (см. Заявление).


О неустанной профилактике коррупции в ПФ РФ

Суд не дал оценки обстоятельствам коррупционных проявлений в структурах Пенсионного Фонда РФ, читаем из отчёта за 2018 г на стр. 18-19 открыто опубликованного годового отчета ПФ РФ за 2018 г. на его сайте: "В 2018 году работа по противодействию коррупции в Пенсионном фонде России осуществлялась в соответствии с федеральным законодательством о противодействии коррупции и Планом противодействия коррупции в ПФР и его территориальных органах на 2018 – 2020 годы. Число обращений граждан по фактам возможного проявления коррупции в Пенсионном фонде России сократилось в 2018 году в 1,6 раза и составило 68 заявлений (в 2017-м – 111 заявлений). В результате проведенных проверок информация, содержащаяся в обращениях граждан, нашла подтверждение в 16 случаях.

52 миллиона руб. за 68 заявлений и 16 случаев — это нормально!

Материалы проверок рассмотрены на заседании комиссии ПФР по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. По результатам рассмотрения 16 работников ПФР привлечены к дисциплинарной ответственности и получили дисциплинарное взыскание в виде замечаний, выговоров и увольнений. В отношении одного уволенного работника по результатам рассмотрения обращений было возбуждено уголовное дело. Всем авторам обращений направлены необходимые ответы и разъяснения. В 2018 году было проведено 2 426 заседаний комиссий ПФР по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (в 2017 году – 2 338 заседаний). По их результатам установлено 829 нарушений исполнения законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем к дисциплинарной ответственности привлечено 306 работников. По сравнению с 2017 годом оба показателя увеличились: тогда было выявлено 674 нарушения, по итогам которых к ответственности привлечен 271 работник. В течение 2018 года проведено 115 проверок достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых работниками Пенсионного фонда (в 2017 году – 105 аналогичных проверок). По итогам проверок 49 работников ПФР привлечены к дисциплинарной ответственности . . . "

49 работников ПФР привлечены к дисциплинарной ответственности . . . как этому научились  - потратили 52 млн. это нормально!

Достаточно сравнить эти устойчиво повторяющиеся из года в год показатели с внушительным объемом средств, потраченных курсы по "профилактике коррупции" по ряду госзакупок, перечисленных в конце заявления Союз СЦМ - свыше 50 млн. руб. за 5 лет, чтобы сделать вывод о крайне неэффективном использовании средств Бюджета Пенсионного фонда РФ под предлогом профилактики коррупции. В 2022 году дефицит бюджета ПФР составит 94,8 млрд руб., в 2023 году ожидается профицит бюджета ПФР на уровне 52,5 млрд руб., следует из документа. Общие доходы Пенсионного фонда в 2021 году ожидаются на уровне 9,28 трлн руб., в 2022 году они возрастут до 9,97 трлн руб., в 2023 году — до 10,524 трлн руб. Источник: РБК Экономика , 15 сен 2020, Подробнее на РБК:

 

Богатство и нищета


При таких обстоятельствах суду следовало занять нейтральную позицию по отношению к Заявителю и дать надлежащую правовую оценку действиям Пенсионного фонда в лице Госоргана, отчаянно изыскивающего средства на покрытие дефицита бюджета ПФ РФ и столь неоднозначные государственные закупки.
Заявитель считает решение суда незаконным, а жалобу — подлежащей удовлетворению.