Система духовных и моральных ценностей приобретает решающее значение в условиях развязанной Западом когнитивной войны, бурного развития информационно-коммуникационных технологий, визуализации, трёхмерного моделирования и печати, легко преодолевающей государственные границы.  Гражданин РФ обратился в Конституционный суд с просьбой защитить принципы гуманности и морали не Западных стран, а России в патентуемом изделии.

Основанием к рассмотрению жалобы Заявителя является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации пункт п. 4 ст. 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в том конституционно-правовом смысле, в котором результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам, оцениваются Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности с позиции соответствия общественным интересам, принципам гуманности и морали Западных стран, а не Российской Федерации.

Спор об имени гражданина России и морали

20 марта 2021 г. Заявитель обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) с заявкой № 2021501435/49 на гос. регистрацию промышленного образца. Наименование изделия «Устройство для обучения «Гиперкуб деревянный на сборной подставке с доказательством великой теоремы Ферма» (далее ВТФ).

В положительной формальной экспертизе Роспатента на промышленный образец Заявителя от 16.07.2021 сделан вывод: По результатам формальной экспертизы заявитель уведомляется о том, что формальная экспертиза заявки на промышленный образец, проведенная в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1391 ГК РФ завершена с положительным результатом. Т.е. результат творческого труда Заявителя является оригинальным дизайнерским решением. С позиции государственной регистрации патента на промышленный образец этого достаточно, истинность/ошибочность авторского доказательства Заявителя можно было бы оставить «на суд потомков». Между тем 14 апреля 2022 Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке по основаниям того, что фамилия, имя Заявителя в латинице, а также 2020 год найденного им математического доказательства ВТФ, выгравированного лазером на патентуемом изделии, по мнению Роспатента, вводит в заблуждение, как недостоверное, и тем самым противоречит общественным интересам. Роспатент применил п. 4. ст. 1349 ГК РФ в противоречии с Конституцией, посчитав патентуемое изделие ФИО Заявителя, включая доказательство и дату его нахождения противоречащими общественным интересам, принципам гуманности и морали.

29 мая 2023г. своим решением по делу № СИП-947/2022 суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в удовлетворении требований Заявителя - Авдыева Марата Александровича к Роспатенту о признании незаконным / недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021г. 21 августа 2023 Президиум суда по интеллектуальным правам постановлением по делу С01-1179/2023 отказал в удовлетворении кассационных жалоб как Заявителя регистрируемого промышленного образца Авдыева М.А., так и Союза «Сибирский Центр медиации» (СЦМ), реализовавшего продукцию - патентуемое изделие через ООО «Интернет решения» (торговая площадка Ozon). Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Авдыев М.А. и Союз обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд РФ. 23.10.2023 по делу № 300-ЭС23-19598 (СИП-947/2022) Верховный Суд РФ отклонил кассационные жалобы Авдыева Марата Александровича (далее – Авдыев М.А.) и Союз «Сибирский центр медиации» на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2023.

Наряду судебными обращениями Заявитель обращался в Правительство РФ за защитой интеллектуальных прав в порядке ст. 44 Конституции РФ с предложением о регистрации научного открытия в математике, суверенизации науки и стимулирования интереса молодежи к науке и технике, - другими словами, реализации ст. 44 Конституции РФ.

Заявитель исчерпал все другие внутригосударственные средства судебной защиты,

безуспешно прибегал к внесудебной защите путем переписки с Правительством РФ, публикации в научных изданиях, учебное видео в открытом доступе по теме ВТФ и др. меры. При этом Заявитель ссылался на отмененное Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях"¹, Заявитель приводил аргумент о том, что уместить сто с лишним стр. Американской версии доказательства ВТФ на шести гранях детского кубика невозможно в отличие от Российской версии доказательства ВТФ найденного Заявителем, основные идеи которого излагаются в двух формулах и рисунках и занимают полстраницы.

В перечисленных выше судебных актах СИП и его Президиум вышли за пределы определенной ФЗ 95-ФЗ компетенции и полномочий, разрешая спор в части морали, нравственности и науки. Говоря о научной стороне, принимая во внимание доступность изложения доказательства ВТФ Заявителя для школьников, такого рода спор необходимо разрешать с привлечением специалистов в сферах философии и логики, общей методологии науки, геометрии и физики, теории чисел, школьной педагогики. Рассматривая морально-нравственные аспекты (право на имя российского, а не американского гражданина, возможность изложения собственной версии доказательства, даже если это противоречит доминирующей тчк. зрения международного научного сообщества приоритету науки США и консолидированного Запада, предубеждению об отсутствии краткой версии доказательства ВТФ) спор следует урегулировать с позиций, гносеологии, наукометрии, морали и этики, религии.

В действительности, изложенный спор является проявлением заложенных в п. 4 ст. 1349 ГК РФ противоречий Конституции РФ. Тезис о том, что имя гражданина и дата сделанного им открытия вводят в заблуждение, как недостоверные, и тем самым противоречит общественным интересам излагают дискурсивную позицию апологетов про-Западной морали, увы, ещё господствующей в отечественной академической среде в силу инерционного мышления, основанного на многолетнем лидерстве стран Европы и США в сферах культуры, образования и науки, основанных на системе Западных ценностей — т. н. общества демократии и социального благоденствия. Важно помнить, что с позиции морали Западных стран, прежде всего США, научное развитие России недопустимо².

В целом, Западная мораль, идеология отрицает Россию, как суверенное государство - в этом и состоит главный общественный интерес правящих классов стран объединенного Запада.