Невежество через край

6) В Определении суда имеется неустранимое противоречие между заявленными общими основаниями судебных расходов Ч. (сметы, спецификации, состава работ, услуг нет) и требованиями взыскания в долях с истцов. Суд обязан был дать надлежащую оценку отвлеченному предмету договоров Р. Фактически они включают целый комплекс юридических действий, аналитику и откровенные приписки, как например, «контроль над ходом судебного процесса»  (возможно так оно и было! ) но таких полномочий у Р. нет и зто те самые "лишние деньги", а не судебные расходы.

 

Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. . . .Существенными являются условия о предмете договора.
Р. и Ч. не достигли соглашения по существенным условиям договора: задания в договоре нет, как это требует ст. 783 п. 1. и ст. 702 ГК РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы. В Определении суда не дана надлежащая оценка отсутствию заданий, процедур приемки работ, качества результата, спецификации, долевого учета расходов по каждому истцу, с которого взыскиваются расходы, во всех договорах возмездного оказания правовых / консультационных услуг Ч.. со стороны Р. Совокупность указанных обстоятельств заставляют сделать вывод о фиктивном характере работ и многочисленных приписках со стороны Р, а возможно также об «обелении», так называемых «лишних денег», упоминаемых в протоколе от 23.11.2022 в деле у Паничева О. Е. № 2-1090/2022 Сургутского горсуда. Р. эти средства не декларировал в 3-НДФЛ по итогам 2022г.
7) Суд не отразил в обжалуемом определении отсутствие статуса предпринимателя Р. Между тем, юридические услуги указанное лицо оказывало в 2022г. в пользу Ч. систематически на крупные денежные суммы., а следовательно, суд должен был применить п. 4. ст. 23 ГК РФ: Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 

Как бы затраты, как бы учёт, как бы адвокат . . .

 

Оценивая судебные расходы Ответчицы на основании договоров Р . суд должен был руководствоваться нормами законодательства, регулирующего отношения с организациями и индивидуальными предпринимателями, в их числе: N 402-ФЗ Федеральный Закон «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года, Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", где регулируется раздельный учет по центрам затрат (по каждому из истцов, к которому заявлено требование). Где сметы / спецификации? Почему Р. прикладывает вместо них рекомендуемые цены на услуги адвокатов в ХМАО-Югры?

Игнорирование обязательных требований Закона и наряду с многостраничными отвлеченными текстами договоров должны были заставить суд сделать вывод о надуманности таких расходов.

8) Со стороны, недобросовестно . . . систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. - ст. 99 ГПК РФ Заявитель ходатайствовал об отнесении расходов на Ч. в судебном заседании. Потери времени Заявителя на дело из 7 томов исчисляется многими сотнями часов. Расходы в 600 000 руб. заявлены Истцом. в заявлении о компенсации по исполнительному производству за фактическую потерю времени, что представляется разумным. Представительные расходы Ч. (Р.) мизерны, основаны на компиляции учебников и нередко — на подлогах.
9) Определение суда нарушает ст. 446 ГПК РФ и Закон «О прожиточном минимуме», информация о доходах Истцов (10 000 руб. + 25126 руб. = 35126 руб.) есть в деле и ежемесячные доходы не превышают 2 прожиточных минимума на взрослого и пенсионера по ХМАО-Югра3 21417 руб. и 16951 руб. = 38368 руб.) Взыскание невозможно и не справедливо при этих условиях. Определение суда нарушает ст. 2, 3, 6.1. ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ 229-ФЗ, исключающей взыскание на социальные пособия, тем более Ветерана труда.

 

10) В производстве Ханты-Мансийского апелляционного суда рассматривается апелляционная жалоба на постановление 3/10-30/2023 Сургутского городского суда от 17 марта 2023 судьи М.В. Ульянова на отказ в отмене незаконного постановления участков уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции Сеитова К.К. от 14.12.2022 (КУСП 12419 от 04.07.2022) об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы ч. 2. ст. 128.1 УК РФ В последнем уголовном деле есть материалы экспертизы Сургутского государственного пед. университета № 05/23-Э от 01.02.2023 эксперта Н. В. Гераскевич (Том 1 л.д. 238-244), они содержат выводы о публичном характере высказываний и нелицеприятных словах Ч. (л.д. 244).
Последняя экспертиза опровергает выводы экспертизы ЧЭУ «Главный центр суд. экспертиз», являющейся основой решения по делу 2-508/2022 и исключает саму принципиальную возможность заявления требований к истцам в части судебных расходов.
В определении суда это важное доказательство проигнорировано, а ходатайство о приобщении экспертизы Сургутского государственного пед. университета № 05/23-Э от 01.02.2023 эксперта Н. В. Гераскевич необоснованно отклонено, как ранее тем же судьёй Никитиной Л. М. Была отклонена рецензия №8110 от 23.09.2022г. НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" на экспертизу № 22-02-013 от 15 марта 2022г. ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз» эксперта Вариясовой Е.В., проведенной с грубыми нарушении ФЗ 73-ФЗ, методики, требованиям по образованию, квалификации и гос. сертификации эксперта.

Если доказательства противоречат целям и задачам - тем хуже для доказательств

 

Цель - "продавить" требуемое, заранее даданное решение, подобно тому, как это опредедено в определении судьи Никитиной Л.М. 

В деле (см. определением судьи. от 22.03.2023 № 13-1043(2-508)/2022 по делу 2-508/2022) имеется предвосхищение выводов судьёй Никитиной Л.М, об отнесении судебных издержек на Истцов без суда, наряду с упрёком последних в банальном нежеланием возвращать кредиты [за должницу, распространившую клевету, Ч.] сами Заявители кредиты не брали. Это важное обстоятельство указывает на заинтересованность судьи Никитиной Л.М. в исходе дела, обоснованность отводов ст. 16 ГПК РФ и нарушение ст. 46 Конституции РФ.

На неправомерность отклонения рецензии СРО указала коллегия апелляционной инстанции ХМАО-Югры по делу 2-508/2022 в своем постановлении, и хотя коллегия не пришла к определенном выводу об обязательности / факультативности лингвистической экспертизы, но происходит систематическое препятствие в исследовании доказательств со стороны Никитиной Л.М. - Почему?

11) В деле заявлены Истцом (ст. 16 ГПК РФ) обоснованные, но не разрешены как требует ст. 20 ГПК РФ отводы судье Никитиной Л.М., что автоматически влечет отмену определения в силу пп. 1. п. 4. ст. 330 ГПК РФ.

Все заявления об отводе этот судья трактует как «ходатайства» и не мотивировано протокольно отклоняет. Более того, из в аудио протоколе зафиксирована попытка угроз со стороны судьи Никитиной Л.М. отлучить от участия на судебном заседании Истца. Суд ошибочно воспринимает законные заявления / ходатайства, как «досадную помеху» в свой работе.

Да и Конституция, Федеральные законы в данном кейсе - сплошная помеха, ведь всё предрешено заранее.

Между тем такие заявления / ходатайства — это Конституционное право на судебную защиту и ст. 35 ГПК РФ, а при наличие личных обид, препятствующих осуществлению профессиональной работы судьи необходимо заявить самоотвод — так требует Кодекс судейской этики, ФЗ «О статусе судей», предъявляющий высокие требования к судье.
При таких обстоятельствах обжалуемое Определение нарушает ст. 46 Конституции РФ, в соответствие с которой, а также ст. 5 ст. 6.1., 59, 60, 79, 331, пп. 1. п. 4. ст. 330 ГПК РФ.
Определение суда следует отменить, как незаконное.

А за преследование оклеветанных граждан и Ветерана труда Федерального значения, которых поставили в один ряд с НЕЛЮДЯМИ, национал-социалистами и фашистами всех мастей а также голословно обвинили в причинении тяжкого вреда здоровью Ч. и даже летальном исходе некого гражданина М. должны ответить виновные лица по Закону. Не правда ли?

Тупик?

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи иного суда и мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

 

Неуязвимость судей районных судов - они могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности лишь в исключительных случаях:

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации:
8) налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов),. . .

. . .

10.1) рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ. Если по результатам рассмотрения жалобы на решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности Высшая квалификационная коллегия судей РФ придет к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на судью квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации, несоразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка, она вправе изменить вид дисциплинарного взыскания;

Из Ст 17. Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023).

 

Районному судье требуется совершить экстраординарный поступок для того, чтобы быть отправленный в отставку и ответить по закону. - за что боролись, на то и напоролись.