Итак, дело «обычное», нарушение п. 3. ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение имущества без решения суда с заявителей — истцов было взыскано 68917 руб. 40 коп. с помощью подложных исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда, без решения суда на сумму 224 тыс. руб., но с угрозами расправы над оклеветанным Истцом 1, лишение пенсии оклеветанного Истца 2,

Как вернуть украденное?

лишения прожиточного минимума обоих Истцов на протяжении периода январь 2024 — май 2024г., незаконного ограничения распоряжаться квартирой, за которым логично следует арест от 14.05.2024 единственной, пригодной для постоянного проживания квартиры г. Сургута (½ доли принадлежит собственности Истцу 1 и ½ — Истцу 2) и нарушением принципа соразмерности (6 тыс. и 9 млн. - стоимость квартиры, что противоречит ст. 446, 69, 79 ФЗ -229 ФЗ), а также самосуда со стороны должника по исполнительному производству - клеветника Неточки Незвановой.

Просто самосуд

Доминирующее положение клеветника над истцами выражается расположении клеветника на 2-ом этаже дачи, в жестах, в мимике, в безапелляционном тоне и громких выкриках. Это не «беседа», а форменный самосуд. Факт самосуда, сопровождаемого размещением постов в сети Интернет с голословными обвинения потерпевших-истцов в тяжком преступлении и призывом расправы над ними зафиксирован в уголовном деле 1-5/2612/2024 мир. суда Думлер Г.П., в гражданском деле 2-508/2022. Проверка СК РФ продолжается.

Конституция РФ, Федеральные законы, включая ГПК РФ исключают половинчатые решения, тем более когда их пытаются исправить в ходе испол. производства суд. приставы-исполнители с помощью юридической новеллы о т. н. «технических ошибках», что не предусмотрено Законом.

Деньги Народный Фронт не получил

23 мая 2024 г. Истец 2 полностью исполнил требования судебного пристава исполнителя на 56000 руб. в его постановлении и потребовал вынести постановление об окончании исполнительного производства с отметкой на исполнительном листе на бумажном носителе. Аналогично с Истца 1 суд приставом W была незаконно удержана путем незаконного зачета сумма пожертвований Благотворительному фонду «Народный Фронт. Всё для Победы», по делу 13а-1884/202313а-1885/2023 был выдан испол. лист № ФС 041794175 от 21.06.2023 о взыскании с Неточки Незвановой. на сумму 10858.40 руб. и налоговый вычет в сумме 12917 руб. (ст. 220 НК РФ за доходы полученные в 2015г., в противоречии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по НДФЛ, не являющимся ни доходом, ни зарплатой.

Верните всё похищенное назад!

По своему смыслу ст. 443. Поворот исполнения решения суда призвана защитить нарушенные права должника в ходе процедур исполнения: должно быть возвращено все то, что было с него взыскано. По поручению Управления СК РФ по ХМАО-Югре (письмо от 27.10.2023 № 21-50р-2023) в Сургутском городском суде продолжается процессуальная проверка по факту фальсификации гражданских дел. Нарушение прав настолько очевидно, многократно и не объяснимо с позиции Основного закона и ФЗ, что необходимо как можно скорее осуществить поворот исполнения.

В соответствии со ст. 7, 35, 46 Конституции РФ, ст. 443, 446 ГПК РФ, ст. 69, 79 ФЗ 229-ФЗ

просим Сургутский горсуд

осуществить пользу заявителей — истцов поворот исполнения подложных исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда на общую сумму 224 тыс. руб., выданных без решения суда и предъявленных к исполнению в ОСП по г. Сургуту.

Позиция Верховного суда и Закон

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в разделе Арест имущества должника говорится, в п. 41: При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Данное условие о соразмерности нарушено, квартира стоит 9 млн. руб., а остаток долга на момент ареста — около 6 тыс. руб. (Почувствуйте разницу!)

Далее в п. 42 Постановления пленума ВС РФ сказано: Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника

индивидуально-определенного имущества, . . После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Запрет на совершение регистрационных действий - затем арест

Таким образом запрет на совершение регистрационных действий предшествует аресту. Вероломные действия W создают угрозу нарушения п. 1. ст. 79 ФЗ-229-ФЗ и п. 1. ст. ст. 446 ГПК РФ исключающей наложение ареста на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, Другого жилого помещения для постоянного проживания у Заявителей нет. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002 по делу N А40-167329/2016). Указанная позиция подтверждается выводами судов (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N

306-ЭС1-1471 по делу N А72-2546/2014.

Ликвидация неграмотности пристава

Между тем, п. 4. ст. 329 ГК РФ гласит: Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. При этом по сообщению от Сбербанк, где открыт пенсионный счет оклеветанного истца 2. 22 мая 24 сумма в пять с небольшим тысяч руб. была перечислена судебному приставу. Обязательство прекращено. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства — п. 4. ст. 329 ГК РФ.

Вопреки указанным нормам и обстоятельством аккуратному погашению долга за счет пенсии, незаконных произведенных приставом зачета и вычета по НДФЛ, арест на квартиру остается.

 Таким образом ст. 209 ГК, дающая право собственнику владеть, пользоваться распоряжаться своим имуществом, ст. 41 ЖК РФ, ст. 446 ГПК РФ и ст. 69, 79 ФЗ 229 нарушено суд приставом приставом по своему произволу: долг полностью погашен, но именно этот долг был единственным освоением для наложения ареста/иных ограничений на доли обоих со-собственников. Ограничение на регистрационные действий суд. пристава W. носят бессрочный характер.

И кроме того, затем потребовать возмещение убытков - Вот так нужно заставлять пристава уважать Основной закон!