Верните всё похищенное назад!
По своему смыслу ст. 443. Поворот исполнения решения суда призвана защитить нарушенные права должника в ходе процедур исполнения: должно быть возвращено все то, что было с него взыскано. По поручению Управления СК РФ по ХМАО-Югре (письмо от 27.10.2023 № 21-50р-2023) в Сургутском городском суде продолжается процессуальная проверка по факту фальсификации гражданских дел. Нарушение прав настолько очевидно, многократно и не объяснимо с позиции Основного закона и ФЗ, что необходимо как можно скорее осуществить поворот исполнения.
В соответствии со ст. 7, 35, 46 Конституции РФ, ст. 443, 446 ГПК РФ, ст. 69, 79 ФЗ 229-ФЗ
просим Сургутский горсуд
осуществить пользу заявителей — истцов поворот исполнения подложных исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда на общую сумму 224 тыс. руб., выданных без решения суда и предъявленных к исполнению в ОСП по г. Сургуту.
Позиция Верховного суда и Закон
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в разделе Арест имущества должника говорится, в п. 41: При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Данное условие о соразмерности нарушено, квартира стоит 9 млн. руб., а остаток долга на момент ареста — около 6 тыс. руб. (Почувствуйте разницу!)
Далее в п. 42 Постановления пленума ВС РФ сказано: Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника
индивидуально-определенного имущества, . . После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Запрет на совершение регистрационных действий - затем арест
Таким образом запрет на совершение регистрационных действий предшествует аресту. Вероломные действия W создают угрозу нарушения п. 1. ст. 79 ФЗ-229-ФЗ и п. 1. ст. ст. 446 ГПК РФ исключающей наложение ареста на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, Другого жилого помещения для постоянного проживания у Заявителей нет. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002 по делу N А40-167329/2016). Указанная позиция подтверждается выводами судов (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 N
306-ЭС1-1471 по делу N А72-2546/2014.
Ликвидация неграмотности пристава
Между тем, п. 4. ст. 329 ГК РФ гласит: Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства. При этом по сообщению от Сбербанк, где открыт пенсионный счет оклеветанного истца 2. 22 мая 24 сумма в пять с небольшим тысяч руб. была перечислена судебному приставу. Обязательство прекращено. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства — п. 4. ст. 329 ГК РФ.
Вопреки указанным нормам и обстоятельством аккуратному погашению долга за счет пенсии, незаконных произведенных приставом зачета и вычета по НДФЛ, арест на квартиру остается.
Таким образом ст. 209 ГК, дающая право собственнику владеть, пользоваться распоряжаться своим имуществом, ст. 41 ЖК РФ, ст. 446 ГПК РФ и ст. 69, 79 ФЗ 229 нарушено суд приставом приставом по своему произволу: долг полностью погашен, но именно этот долг был единственным освоением для наложения ареста/иных ограничений на доли обоих со-собственников. Ограничение на регистрационные действий суд. пристава W. носят бессрочный характер.
И кроме того, затем потребовать возмещение убытков - Вот так нужно заставлять пристава уважать Основной закон!