Зачем России неправосудные решения?

История знает ряд примеров системного вынесения неправосудных решений, как например описание ярмарки правосудия в Социалистической Республике Бавария накануне прихода в власти Гитлера (роман Лиона Фейхтвангера «Успех», гиперреалистический ромен «Процесс» Франца Кафки, «Нечистая сила» —Валентина Пикуля — хроника разложения государственной власти накануне Великой Октябрьской революции в России и др. Как правило глубокий кризис недоверия к властям приводит к катастрофе.

Это фрагмент жалобы в СК России Александру Иввановичу Быстрыкину. ФИО упомянутых по текст лиц заменен

Нами, заявителями - потерпевшими, в Следственный комитет Российской Федерации были направлены обращения:

До настоящего времени результаты процессуальной проверки отсутствуют, уголовное дело не возбуждено. При этом 03.07.2026 Восьмым арбитражным апелляционным судом в составе судей Белых М.П., и её коллегами-судьями вынесено очередное заведомо неправосудное постановление по делу № А75-579/2025 (изготовлено 17.07.2026). Указанные судебные акты содержат все признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 305, 303, 159, 195 УК РФ. Обращения спускаются вниз и перенаправляются в Сургутский горсуда, в арбитражный суд ХМАО-Югры, где кладутся «под сукно». Вместе с тем, в деле уже собрана «критическая масса» доказательств уголовных преступлен правосудия. Замалчивание таких преступлений опасно для авторитета судебной власти, государственной власти в целом, особенно в период СВО, тем более когда грубо нарушаются права ребёнка и пожилых людей.

История знает ряд примеров системного вынесения неправосудных решений, как например описание ярмарки правосудия в Социалистической Республике Бавария накануне прихода в власти Гитлера (роман Лиона Фейхтвангера «Успех», «Процесс» Франца Кафки, «Нечистая сила» —Валентина Пикуля — хроника разложения государственной власти накануне Великой Октябрьской революции в России и др. Как правило глубокий кризис недоверия к властям приводит к катастрофе.

1. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ст. 305 УК РФ) — ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Судья осознаёт, что выносит незаконный судебный акт, и желает этого. Заведомые неправосудные акты, переиначивающие собственные выводы, усматриваются в действиях судей Вероломовой М.Е. и Белых М.П. и замалчивающих преступление судей коллег подтверждается следующей совокупностью доказательств:

1.1. Осведомлённость о ранее принятых судебных актах

Судьям было достоверно известно, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 (№ 08АП-8410/2025) требования в размере 120 000 руб. (адвокат Унтер-Пришибеев С.А.) и 50 000 руб. (моральный вред) исключены из реестра текущих платежей как незаконные.

Несмотря на это:

• Вероломова М.Е. 24.04.2026 выносит определение о повторном включении 145 000 руб. (120 000 + 50 000);
• Белых М.П. 03.07.2026 оставляет это решение без изменения.

Данные действия являются умышленным игнорированием вступившего в законную силу судебного акта, что свидетельствует о прямом умысле на вынесение заведомо неправосудного акта.

1.2. Осведомлённость о волеизъявлении кредитора Незвановой О.Ю.

Судьям было достоверно известно, что:

• 12.01.2026 Незванова О.Ю. лично проголосовала на собрании кредиторов ЗА реструктуризацию и ПРОТИВ реализации имущества (бюллетень № 20726215 от 10.12.2025, ЕФРСБ);
• данный факт разъяснён Арбитражным судом ХМАО-Югры в определении от 17.02.2026.

Однако Белых М.П. в постановлении от 03.07.2026 делает вывод о голосовании Незвановой О.Ю. за собственный план реструктуризации, что прямо противоречит действительности. Судья заведомо исказила результаты голосования, что подтверждает наличие прямого умысла.

1.3. Осведомлённость о недоказанности требований

Судьям было достоверно известно, что:

• реальный долг перед Незвановой О.Ю. составляет 77 000,24 руб. (постановление Восьмого ААС от 23.10.2025);
• план реструктуризации Незвановой О.Ю. от 08.08.2025 на сумму 836 550 руб. (с Смирнова М.А. — 120 765 руб., с Смирновой В.И. — 715 785 руб.) подан после закрытия срока, не был известен другому кредитору Ивановой Л.А. и должникам, подпись под планом отсутствует;
• документы в обоснование 836 550 руб. отсутствуют.

Несмотря на это, судьи принимают указанную сумму как доказанную, что является умышленным игнорированием требований ст. 65 АПК РФ о доказывании.

1.4. Цель преступных действий

Целью системных действий судей является изъятие дачи стоимостью 4,5-6 млн руб., принадлежащей несовершеннолетнему больному ребёнку (Петров, 15 лет, заболевания: сколиоз, дисфункция щитовидной железы, постковидный синдром), для погашения искусственно раздутой задолженности.

Соотношение реального долга и стоимости дачи: 77 000 руб. : 4,5-6 млн руб. = 1:75 — заведомая несоразмерность.

Вознаграждение финансового управляющего (7% от реализации дачи): 315 000 - 420 000 руб. — превышает реальный долг в 4-5 раз.

2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ