Атакуйте правовую неопределенность

Задумаемся на тем, как будут исполнять судебные приставы определение суда о наложении ареста на имущество Андрея и Владимира на общую сумму три миллиона рублей? Поскольку резолютивная часть судебного акта воспроизводится в исполнительном документе буквально (пп. 6. п. 1. ст. 13 [5]), а солидарного взыскания суд не указал - п. 2. ст. 34 [5], судебный пристав вынужден будет самостоятельно принимать решение:

• произвести арест только на имущество Андрея на три миллиона рублей;
• произвести арест только на имущество Владимира на три миллиона рублей;
• произвести арест на имущество Андрея в части, например полутора миллионов, и «добрать» необходимую сумму ареста за счет имущество Владимира 
• обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа.

На практике пристав «перестарался» и наложил арест аж на шесть миллионов, что явно указывало на несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленному Светланой требованию. Такие полномочия у пристава отсутствуют: он может возбудить сводное исполнительное производство лишь в рамках солидарного взыскания — п. 2. ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве».

Итак, отсутствие единственное слово о солидарном взыскании повлекло дефект исполнительного документа, который влечет отказ в возбуждении исполнительного производства в силу пп. 4. п. 1. ст. 31 и ст. 13 [5].

После направления частной жалобы в областной суд и переговоров с приставим, исполнительные листы были возвращены в суд с требованиями об их разъяснения. На период рассмотрения дела в областном суде и пересылки документов, а это целях три месяца, Андрей и Владимир блокировали «атаку» Светланы, и не исключено что, есть у них появятся шансы договориться со Светланой в порядке мирового соглашения, но без прессинга с её стороны.