Липовый - юрист, скажем Петров, представляюший интересы Ивановой и "разводящий" эту подругу 4 года на лишние деньги , приобщил к делу постановления Когалымского городского суда ХМАО-Югры, которые были вынесены в отношении подруги, Петров наивно думает, что эти постановления о возмещении ущерба из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности подруги, осуждённой по части 1 статьи 167 УК РФ и потом реабилитированной по статьям Уголовно-процессуального кодекса могут заодно стать основанием для реабилитации невесты Петрова. Если очень захотеть :-)

Итак, в производстве апелляционного суда Суда Ханты-Мансийского Автономного округа — Югры рассматривается апелляционная жалоба Смирнова А.В., Смирновой Е.Д. по делу 2-10428/2024 о взыскании убытков в пользу оправданной Ивановой Т.Р. с частных обвинителей Смирнова А.В. и Смирновой Е.Д. на сумму 120 000 руб. Петров К.Л., представлявший интересы Ивановой Т.Р., приобщил в дело постановления Когалымского горсуда ХМАО-Югры Кузнецова М.С. , ошибочно полагая, что указанное постановление о возмещении материального ущерба вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности Соколовой Анны Павловны, осуждённой по ч. 1 ст.  167 УК РФ и затем реабилитированной по ст. 133, 134 УПК РФ, может быть заодно основанием для реабилитации Ивановой Т.Р.  по рассматриваемому делу.

(Далее текст продолжается по аналогии с заменой всех ФИО на случайные имена.)

А у Вас есть право на реабилитацию?

В своём частном обвинении по уголовному делу 1-5-2612/2024 заявители ссылались на иную статью — ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В оправдательном приговоре мирового суда 12-го судебного участка Белова Р.О. по указанному делу нет ни слова о ч. 1 ст. 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества… повлекшие причинение значительного ущерба»). Как это связано с рассматриваемым делом, где нет ни одного доказательства уничтожения/повреждения чужого имущества?

В последнем предложении первого абзаца Постановления Когалымского горсуда ХМАО-Югры Кузнецова М.С. от 05.11.2024 № 4/17-201/2024 сказано, что за Соколовой А.П. признано право на реабилитацию в порядке ст. 133, 134 УПК РФ. Но из реабилитации Соколовой А.П. не следует возникновение права на реабилитацию Ивановой Т.Р. — это противоречило бы ст. 46, 47 Конституции РФ и ст. 134 УПК РФ.

Отсутствие оснований для реабилитации Ивановой Т.Р. подтверждено постановлениями по уголовным делам Верховного суда РФ № 69-УКС24-144-К7, Седьмого кассационного суда № 77-3363/2024 от 21 октября 2024, апелляционного Сургутского горсуда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 мая 2024 № 10-22/2024, приговором мирового суда 12-го судебного участка г. Сургута Белова Р.О., 1-5-2612/2024 от 07.03.2024. Но мы пойдем другим путём - через Прецедент местного розлива!  - так задумал Петров .

К чёрту презумпцию невиновности!

Взыскание материального ущерба в пользу Соколовой А.П. произошло за счёт казны РФ. Между тем в данном деле Петров К.Л., как представитель Ивановой Т.Р., требует взыскания с частных обвинителей Смирнова А.В. и Смирновой Е.Д. В отличие от взыскания с казны РФ такое взыскание с частных обвинителей возможно только при условии, когда частные обвинители осуждены приговором суда (ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ). Но обвинительного приговора суда в отношении частных обвинителей нет.

Трактовка приговора мирового суда 12-го судебного участка г. Сургута Белова Р.О., 1-5-2612/2024 от 07.03.2024 как обвинительного в отношении частных обвинителей предпринимается Петровым К.Л. в ряде гражданских дел Сургутского горсуда: в настоящем деле, в деле 2-149/2024 (21 января 2025 г. решением суда отказано), в деле 2-4312/2025. Ивановой Т.Р. и её представителем предпринимаются отчаянные попытки пересмотра приговора мирового суда 12-го судебного участка г. Сургута Белова Р.О. по уголовному делу № 1-0005-2612/2024 с опорой на экспертизу ООО «СургутГлав-Экспертиза» № 24/12–0249 (30.12.2024 — 13.01.2025) эксперта Морозовой Л.К.

Такой пересмотр в настоящем и других делах происходит с нарушением раздела XV УПК РФ («Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда»), гл. 27 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Никакой эксперт-лингвист не может подменить собой суд (ст. 46, 47, 118 Конституции РФ).

Выше Верховного суда РФ -  эксперт как бы лингвист?

Для пересмотра своего оправдательного приговора Ивановой Т.Р. необходимо:
а) изменить его, пересмотрев все перечисленные в абз. 1 стр. 2 настоящего Отзыва постановления судов, вплоть до Верховного суда РФ;
б) добиться права на реабилитацию и получить соответствующее извещение (ст. 134 УПК РФ), касающееся именно Ивановой Т.Р., а не Соколовой А.П.

Вместо предъявления встречного обвинения к частным обвинителям (ст. 321 УПК РФ) в ходе рассмотрения дела № 1-0005-2612/2024 Иванова Т.Р. и её представитель прибегают к недопустимым средствам защиты, явно злоупотребляя правом. Пересмотр приговора мирового судьи предпринимается Петровым К.Л., Ивановой Т.Р. с целью привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (Смирнова А.В. за доводы в суде).

Закономерно, что Постановлением УУП ОУП ДН ОП № 3 от 16.12.2024 за подписью начальника отдела полковника полиции Сидорова В.М. Ивановой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова А.В. с разъяснением возможности обжалования в порядке ст. 16 УПК РФ.

Куй железо, не отходя от кассы (или канцелярии) 

Вместо обращения в уголовный суд Петров К.Л. сразу направляет иски по гражданским делам в Сургутский горсуд, требуя взыскания:

• 260 000 руб. в данном деле,

• 260 000 руб. в деле 2-149/2024,

• 200 000 руб. плюс за экспертизу Морозовой Л.К. в деле 2-4312/2025,

• 260 000 руб. в деле 13-30/2025 (2-1090/2022),

• 222 400 руб. в деле 2-508/2022,
  а всего компенсаций разного рода на сумму свыше одного миллиона рублей — больше, чем цена договора купли-продажи дома с земельным участком Ивановой Т.Р. (950 тыс. руб.) у Николаева П.И.

В данном деле Иванова Т.Р., Петров К.Л. голословно считают Смирнова А.В. и Смирнову Е.Д. виновными (ст. 1067 ГК РФ) и осуждёнными (ст. 132 УПК РФ) вопреки презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), не предъявляя ни одного доказательства.

Приобщение в дело Когалымского горсуда свидетельствует лишь об исчерпании иных законных доказательств и аргументов со стороны Ивановой Т.Р.

Что такое прецедент?

Российское право относится к странам романо-германской правовой семьи. Нормы отечественного права закреплены в Конституции РФ, федеральных законах (см. ч. 1 ст. 1 ГПК РФ). В меньшей степени судебная практика в РФ имеет прецедентный характер.

Постановление Когалымского горсуда ХМАО-Югры Кузнецова М.С. от 05.11.2024 № 4/17-201/2024 не относится к числу обзоров Верховного суда и не является указанием по настоящему делу.

Реабилитация Соколовой А.П. не может собой подменить подразумеваемое извещение о реабилитации Ивановой Т.Р. за счет частных обвинителей - это противоречит объективным обстоятельствам и ч. 1, 2, ст. 132 и ст. 134 УПК РФ, ст. 59, 60 ГПК РФ. Более того, прилагая Постановление Когалымского горсуда, Петров К.Л. не обосновал, вернее применил: метод Чичикова из Гоголевских Мёртвых душ (на фото справа)

а) какие причины помешали ему приобщить это доказательство в суде 1-ой инстанции? (ст. 327.1 ГПК РФ);
б) не указал источник получения доказательства и не предъявил согласия Соколовой Анны Павловны на разглашение её персональных данных, как требуют:

• п. 3. ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ": Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса)

• п. 1. ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ": Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

• и п. 1. ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»: Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку.

Адвокат оплошал, а его друг похитил персональные данные . . .

Если адвокат Семенов В.Г. соблюдает ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекс профессиональной этики адвокатов, то следует сделать вывод о получении Петровым К.Л. Постановления Когалымского горсуда ХМАО-Югры Кузнецова М.С. от 05.11.2024 № 4/17-201/2024 с грубейшим нарушением Закона.

Между тем, п. 2. ст. 55 ГПК РФ гласит: Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В действительности из ответов Сургутского городского суда от 13.03.2025 и ответа мирового суда 12-го суд участка Белова Р.О. (№ 1-5-2612/2024) от 09.01.2024 следует, что обвинительных приговоров в отношении Смирнова А.В. и Смирновой Е.Д. не выносилось, уголовных дел не зарегистрировано. В соответствии с ч.1. ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В деле 2-10428/2024 по делу судьи Волкова С.Н. нарушена презумпция невиновности. Ст. 1064 ГК РФ подразумевает наличие протокола административного правонарушения либо приговора суда для вывода о виновности лица — причинителя вреда. В деле нет доказательств:

а) причинения вреда Ивановой Т.Р. в результате реализации Конституционного права ответчиков на судебную защиту;
б) виновности ответчиков.

Поскольку представитель Петров К.Л. подразумевает вину по уголовному делу, ссылаясь на ст. 132 УПК РФ в своем иске и в своих Возражениях, он должен подкрепить этот довод надлежащими доказательствами, с учетом ч. 1, 2 указанной статьи, которая подразумевает взыскание расходов по уголовному делу с осуждённых - это условие является необходимым для применения указанной статьи. Но обвинительного приговора суда в отношении ответчиков нет.

Кроме того, в настоящем деле

нарушена компетенция суда рассматривать уголовные дела.

В Российской Федерации разделение компетенций судей гражданской, уголовной и административной коллегий судов общей юрисдикции основано на нормах процессуального законодательства и разъяснениях Верховного Суда РФ. Хотя прямого указания на запрет судье гражданской коллегии рассматривать уголовные или административные дела в одной конкретной норме закона нет, но это следует из системного анализа законодательства и судебной практики — ст. 1 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 1 КАС РФ, ФЗ "О судебной системе РФ", ст. 4 которого закрепляет принцип специализации судей и разделения судебной власти на гражданскую, уголовную и административную.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ" подчеркивается, что судьи должны рассматривать дела в рамках своей специализации. Из анализа законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судьи гражданской коллегии суда общей юрисдикции не могут рассматривать уголовные или административные дела, так как это противоречит принципу специализации судей и нормам процессуального законодательства.

Многочисленные нарушения законности, несоблюдение элементарной юридической техники, логики, порядка доказывания убедительно свидетельствуют о нарушении специализации и недостатке квалификации как со стороны Ивановой Т.Р., её представителя, так и со стороны судьи первой инстанции по настоящему делу.

Брали кредиты под будущие гарантии суд. решений ? - ну и рассчитывайтесь сами!

Конституция РФ и ФКЗ-1 предусматривают обращение в суд за судебной защитой нарушенных прав, а не в целях личного обогащения, как в данном и иных делах Ивановой Т.Р. против Смирновых, предпринятых в целях саботирования исполнительного производства по делу № 2-8710/2018 (судья Громова Л.К. Сургутского гор. суда), согласно исполнительному листу ФС 030874900 от 10 июля 2019 г., в ходе исполнительного производства 231663/19/86018-ИП. Имеются многочисленные признаки явного непонимания вынесенных судебных актов со стороны Ивановой Т.Р., неоднократные свидетельства неспособности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их - п. 1. ст. 21 ГПК РФ (ходатайство исх. 412 от 16.10.2024 заявлено частными обвинителем в Следственный отдел СК России по г. Сургуту, в деле КРСоП 1266/2022 — ходатайство разрешается).

В результате игнорирования Ивановой Т.Р. длинного ряда судебных актов:

• № 2-1279/2020 судьи Орлова Д.М. Сургутского городского суда

• определения от 26.08.2022 13-630/2022 судьи Захарова В.К. (2-8710/2018)

• апелляционное постановление апелляционного суда ХМАО-Югры по уголовному делу 22К-1790/2023 об отмене постановления Сургутского горсуда об отказе в возбуждении уголовного дела

• определение суда № 2-8710/2018. Пост. апелл. инст. №33а-8197/2022 от 13.12.2022 решение оставлено в силе. 04 апреля 2023 г. судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу 88-а-6202/2023 (судья Крылов А.Н.)

• определение 88-5228/2024 Седьмого кассационного суда 13-4058/2022, 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021 и его обязательных указаний

• апелляционное постановление апелляционного суда ХМАО-Югры по уголовному делу 22К-1478/2023 об отмене постановления Сургутского горсуда об отказе в возбуждении уголовного дела пост. от 17 марта 2023 г.

• Постановление заместителя руководителя подполковника юстиции СО СК г. Сургута Михайлова П.С. об отмене незаконного постановления Семенова Г.В. об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевших о фальсификации доказательств и использовании заведомо ложных экспертиз и др.

За 4 с лишним года общее количество дел с участием Ивановой Т.Р. превысило 100 томов! Заявители Смирнов А.В. и Смирнова Е.Д. доведены исками Ивановой Т.Р. до банкротства — дело А75-579/2025 открыто в картотеке арбитражных дел 17.01.2025 (идет стадия судебной медиации). А расходы госбюджета на з/п судьям + накладные превысли 10 миллионов руб. -  Не лучше из перечислить на Фронт, за нашу Победу?

11.02.2025 своим определением Арбитражный суд ХМАО-Югры определил: Истребовать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре... полный перечень всех исполнительных производств, находящихся на исполнении и оконченных (прекращенных) в отношении Смирнова Анатолия Владимировича  и его супруги Смирновой Елены Дмитриевны  с указанием: номера исполнительного производства, наименования взыскателя, суммы долга, даты и оснований окончания (прекращения), оставшейся суммы задолженности на момент окончания (прекращения) — следовательно, посчитал вопрос значимым для дела. Такая позиция согласуется со ст. 47 ФЗ 229-ФЗ.

Законодательство о банкротстве ограничивает возможность предъявления требований об уплате денежных средств вне рамок дела о банкротстве к самому должнику (пп. 28, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Продолжение исполнительного производства происходит с нарушением ст. 71, 100, п. 1. ст. 213.8 и др. ФЗ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

PS Сегодня по гражданскому делу апелляционный  Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в очередной раз перешагнул через Конституцию РФ и осудил без приговора суда частных обвинителей на 120000 руб., не понятно по какой уголовной статье. 15 апреля 25 следующий гражданский  судья Сургутского горсуда постарается отредактировать оправдательный приговор так, чтобы он стал обвинительным в обход постановлений 1,2,, 3 инстанций вплоть до Верховного суда РФ, с помощью очередной заведомо ложной экспертизы. Эти ухищрения помогут оправданной  взыскать ещё 200000 рублей якобы морального вреда плюс расходы на ложную экспертизу.

Одновременно Председатель Сургутского городского суда дважды отказался раскрыть информацию о специализации гражданских судей. Это как бы секрет, вместе с обвинительным приговором суда. Таких секретов предостаточно  в 100 томах загадочного дела. :-)

Тем временем сразу же подана кассационная жалоба на одиозные постановление и решение суда с явными попытками привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности -а ведь это нарушение ст. 299 УК РФ.

Мы следим за развитием сюжета. Контролирует ли Верховный суд РФ ??  всё это головотяпство?

 Для справки: