Что такое прецедент?
Российское право относится к странам романо-германской правовой семьи. Нормы отечественного права закреплены в Конституции РФ, федеральных законах (см. ч. 1 ст. 1 ГПК РФ). В меньшей степени судебная практика в РФ имеет прецедентный характер.
Постановление Когалымского горсуда ХМАО-Югры Кузнецова М.С. от 05.11.2024 № 4/17-201/2024 не относится к числу обзоров Верховного суда и не является указанием по настоящему делу.
Реабилитация Соколовой А.П. не может собой подменить подразумеваемое извещение о реабилитации Ивановой Т.Р. за счет частных обвинителей - это противоречит объективным обстоятельствам и ч. 1, 2, ст. 132 и ст. 134 УПК РФ, ст. 59, 60 ГПК РФ. Более того, прилагая Постановление Когалымского горсуда, Петров К.Л. не обосновал, вернее применил: метод Чичикова из Гоголевских Мёртвых душ (на фото справа)
а) какие причины помешали ему приобщить это доказательство в суде 1-ой инстанции? (ст. 327.1 ГПК РФ);
б) не указал источник получения доказательства и не предъявил согласия Соколовой Анны Павловны на разглашение её персональных данных, как требуют:
• п. 3. ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ": Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса)
• п. 1. ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ": Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
• и п. 1. ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»: Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку.
Адвокат оплошал, а его друг похитил персональные данные . . .
Если адвокат Семенов В.Г. соблюдает ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекс профессиональной этики адвокатов, то следует сделать вывод о получении Петровым К.Л. Постановления Когалымского горсуда ХМАО-Югры Кузнецова М.С. от 05.11.2024 № 4/17-201/2024 с грубейшим нарушением Закона.
Между тем, п. 2. ст. 55 ГПК РФ гласит: Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В действительности из ответов Сургутского городского суда от 13.03.2025 и ответа мирового суда 12-го суд участка Белова Р.О. (№ 1-5-2612/2024) от 09.01.2024 следует, что обвинительных приговоров в отношении Смирнова А.В. и Смирновой Е.Д. не выносилось, уголовных дел не зарегистрировано. В соответствии с ч.1. ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В деле 2-10428/2024 по делу судьи Волкова С.Н. нарушена презумпция невиновности. Ст. 1064 ГК РФ подразумевает наличие протокола административного правонарушения либо приговора суда для вывода о виновности лица — причинителя вреда. В деле нет доказательств:
а) причинения вреда Ивановой Т.Р. в результате реализации Конституционного права ответчиков на судебную защиту;
б) виновности ответчиков.
Поскольку представитель Петров К.Л. подразумевает вину по уголовному делу, ссылаясь на ст. 132 УПК РФ в своем иске и в своих Возражениях, он должен подкрепить этот довод надлежащими доказательствами, с учетом ч. 1, 2 указанной статьи, которая подразумевает взыскание расходов по уголовному делу с осуждённых - это условие является необходимым для применения указанной статьи. Но обвинительного приговора суда в отношении ответчиков нет.